Autor: MIRON MANEGA

Nu cred că în jurisprudența românească a existat vreodată ceva mai inept, mai antijuridic și mai grosolan decât dosarul de inculpare a europarlamentarei Diana Iovanovici Șoșoacă, liderul Partidului S.O.S. România. Până și criminalii magistrați ai Tribunalelor Poporului din anii ‘50 păstrau cât de cât aspectul formal al al unei inculpări sau al unei sentințe. Procesul Verbal de „aducere la cunoștința inculpatului a drepturilor și obligațiilor procesuale” e o rușine fără margini pentru tot ce înseamnă Justiție de la un capăt al altul al pământului, atât sub aspectul fondului, cât și sub acela al formei. Iar procurorul de caz, Rareș-Petru Stan, reprezintă întruchiparea acestei rușini. La dosarul cu pricina (un dosar de sechestrare de persoană, în care persoana în cauză, o jurnalistă din Italia, de fapt, nu voia să plece din casa europarlamentarei, drept pentru care aceasta a fost nevoită să cheme poliția), în mod absurd, s-au conexat acuzații de antisemitism, nazism, fascism, legionarism, instigare la ură, preluate din alte dosare, mult ulterioare dosarului-pretext, acuzații fără absolut nicio legătură cu speța inițială. De fapt toate acele adăugiri, țineau de declarațiile politice ale „suspectei”, declarații pentru care avea imunitate parlamentară. Imunitate de care Ministerul Public nu a ținut seama, așa cum Curtea Constituțională nu a ținut seama, în urmă cu exact un an, pe 5 octombrie 2024, când Dianei Iovanovici Șoșoacă i s-a interzis candidatura la președinție. Iar Parchetul General, recte Inchiziția de pe strada Libertății (acolo se află Parchetul General), fără să-i respecte dreptul de a citi dosarul, i-a schimbat încadrarea din „suspect” în „inculpat”. De ce? Pentru a-i ridica imunitatea parlamentară, la presiunea Bruxelles-ului. Nu insist, am făcut-o în Declarația politică din Senat, pe data de 8 octombrie. Voi cita fără comentarii câteva extrase largi din „magnificul” Proces Verbal al procurorului, spre judecată și analiză. Este, cum spuneam un document „monumental” pentru o posibilă antologie a rușinii și prostiei omenești. După un asemenea înscris, cred că oricărui magistrat, procuror sau avocat i-ar fi rușine să mai poarte roba.

P R O C E S – V E R B A L

de aducere la cunoștința inculpatului

a drepturilor și obligațiilor procesuale

06 octombrie 2025

Rareș – Petru STAN, procuror șef birou în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală, Biroul de urmărire penală și criminalistică,

1. Lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) Cod penal (4 infracțiuni), constând în aceea că, la data de 10.12.2021, timp de aproximativ 20 de minute, între orele 15:40 și 16:00, în incinta cabinetului de avocat situat la adresa din București, str. Turda nr. 119, bl. 6, sc. C, et. 1, ap. 52, sector 1, inculpata Iovanovici-Șoșoacă Diana, împreună cu numitul Șoșoacă Dumitru Silvestru, le-au lipsit de libertate pe persoanele vătămate Goracci Lucia, Stojicic Miodrag, Yildiz Ibrahim Sirdas și pe martora Delia Marinescu, invitate în incinta cabinetului de avocat în vederea unui interviu.
2. 2. Promovarea, în public, a cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid, contra umanității și de crime de război, precum și fapta de a promova, în public, idei, concepții sau doctrine fasciste, legionare, rasiste ori xenofobe, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002 din 13 martie 2002, constând în aceea că, la data de 19 februarie 2024 […], a promovat, în public, cultul persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii, invocând numele lui Radu Demetrescu Gyr, condamnat prin Hotărârea nr. 2 din 4 iunie 1945, în „lotul ziariștilor”, având astăzi statutul de criminal de război, potrivit Legii nr. 312/1945.
3. Promovarea, în public, în orice mod, de idei, concepții sau doctrine antisemite, prevăzută de art. 3 din Legea nr. 157/2018 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea antisemitismului, constând în aceea că, la datele de 13 și 14 mai 2024, folosind contul public de Facebook „Diana Iovanovici-Șoșoacă”, precum și cu ocazia Zilei de Independență a Statului Israel, în timpul ședinței comune a Camerei Deputaților și Senatului României, inculpata, membru al Senatului, a afirmat că „în timp ce noi am salvat peste 400.000 de evrei în cel de-al doilea război mondial, iudeo-bolșevicii, kazarii au omorât peste 800.000 de români în temnițele comuniste”, promovând astfel idei și doctrine antisemite și ura împotriva evreilor și instituțiilor comunităților evreiești.
4. Negarea, contestarea, aprobarea, justificarea sau minimalizarea în mod evident, prin orice mijloace, în public, a holocaustului ori a efectelor acestuia, prevăzută de art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 31/2002, constând în aceea că, la data de 14 mai 2024, cu ocazia Zilei de Independență a Statului Israel, Ziua Solidarității și a Prieteniei dintre România și Israel, în timp ce se afla în incinta Parlamentului României, pentru a participa la ședința Comună a Camerei Deputaților și a Senatului Romaniei, inculpata, membru al Senatului României, prin declarația acesteia, potrivit căreia „în timp ce noi am salvat peste 400.000 de miii de evrei în cel de al doilea război mondial, iudeo-bolșevicii, kazarii, au omorât peste 800.000 de români în temnițele comuniste”, a negat, contestat și minimalizat în mod evident, în public, holocaustul din România și a efectelor acestuia […].
5. Promovarea, în public, a cultului persoanelor condamnate pentru săvârșirea de infracțiuni de crime de război și a ideilor, concepțiilor fasciste, legionare, rasiste și xenofobe, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (două acte materiale – 5 și 6 octombrie 2024), constând în aceea că, în urma deciziei Curții Constituționale de respingere a candidaturii pentru funcția de Președinte al României, inculpata Diana Iovanovici-Șoșoacă a recurs la actiuni de promovare, în public, a cultului numitului Ion Antonescu, condamnat pentru săvârșirea de infracțiuni de crime de război, prin afirmații făcute în mediul online, la data de 05 octombrie 2024, precum::
   „Trăiască Legiunea și Căpitanul, omorâți de aceeași putere jidănească ce a acționat și acum” și „Istoria a fost falsificată! Mareșalul Antonescu a fost un erou. Corneliu Zelea Codreanu, un erou. Mișcarea legionară, eroină. Și îmi asum” […].
6. Promovarea, în public, a cultului persoanelor condamnate pentru crime de război și de promovare a ideilor, concepțiilor fasciste, legionare, rasiste și xenofobe, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002, constând în aceea că, la data de 30 noiembrie 2024, în timp ce se afla împreună cu numiții SAVA Clement, CIUBUC Ciprian și MANEA Dumitru, în Comuna Snagov, jud. Ilfov, inculpata a promovat în public cultul numitului Ion Antonescu, condamnat pentru săvârșirea de infracțiuni de crime de război, cultul persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii, prin invocarea apreciativă a numitului Radu Demetrescu Gyr, condamnat prin Hotarârea nr. 2 din 4 iunie 1945, în ,,lotul ziariștilor”, având astăzi statutul de criminal de război, în baza Legii nr. 312/1945, precum și cultul numitului Ceaușescu Nicolae, condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni de genocid, promovând în spațiul public, în mediul online, susținerea și aprecierea față de mișcarea legionară, implicit cu privire la ideile, concepțiile sau doctrinele legionare precum: glorificarea excesivă a trecutului și prezentarea poporului român ca victimă a unor „inamici externi”, precum „comuniștii bolșevici” care „au facut cele mai mari crime”; promovarea ultranaționalismului populist prin reproducerea în mod fidel a unor citate care expun și evidențiază conceptele proprii mișcării legionare; promovarea cultului morții; promovarea de mesaje xenofobe, prin indicarea ca sursă a problemei „românismului” a străinilor, a „iudeilor”, justificarea „antisemitismului economic” și amenințarea cu desființarea Institutul Wiesel ce are ca activitate tocmai identificarea, culegerea, arhivarea, cercetarea și publicarea documentelor referitoare la Holocaust, toate cu scopul de a produce o schimbare de percepție cu privire la încadrarea istorică a Mișcării Legionare, într-o încercare de normalizare și revitalizare a legionarismului și a figurilor istorice conexate acestei ideologii. [n.r. acest cap de acuzare este o „multi-capodoperă” a răutății umane și incompetenței multipolare: judiciară, culturală, istorică, politică, morală].
7. Ultraj, prevăzut de art. 257 alin. (1) și (4) C. pen., constând în aceea că, la data de 15 decembrie 2024, prin mijloace de comunicare directă, inculpata IOVANOVICI – ȘOȘOACĂ DIANA a adresat amenințări cu exercitarea unor acte de violență […] persoanelor vătămate Marrawi Mihaela Andreea și Văleanu Marian Alexandru, organe de politie din cadrul Sectiei 6 Politie, Biroul Ordine Publică, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu, respectiv în legătura cu activitatea de înmânare a unei amenzi contravenționale, încheiată la data de 24.11.2024, pentru încălcarea dispozițiilor art. 55, rap. la art. 56 alin. 1 din Legea nr. 370/2004;
8. Promovarea, în public, a cultului persoanelor condamnate pentru săvârșirea unor infracțiuni de genocid, prevăzută de art. 5 din O.U.G. nr. 31/2002, privind interzicerea organizatiilor, simbolurilor si faptelor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob si a promovarii cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni de genocid contra umanității și de crime de razboi, constând în aceea că, la data de 11 februarie 2025, inculpata a avut o intervenție de aproximativ un minut și jumătate în plenul Parlamentului European, în cadrul căreia le-a recomandat colegilor să elaboreze strategiile de politică externă după modelul numitului Ceaușescu Nicolae, persoană condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de genocid, prin Sentința nr. 1 din 25.12.1989, a Tribunalului Militar Teritorial București, afirmând că: ,,Nimeni nu l-a egalat vreodată”, realizând astfel acțiuni de promovare, în public, a cultului numitului Ceaușescu Nicolae, condamnat pentru săvarșirea unor infracțiuni de genocide […].

Pentru aceste motive, s-a încheiat prezentul proces-verbal în două exemplare, dintre care unul s-a înmânat inculpatului, conform dispozițiilor art. 108 alin. (3) și art. 309 alin. (2) Cod procedură penală. […]”.

În loc de concluzie, aș adăuga finalul declarației mele politice din Senat:

„Toți cei care îndrăzniți să rostiți adevărul sau adevărurile în care credeți, dacă aceste adevăruri nu respectă „directivele de partid și de stat”, sunteți considerați instigatori la ură. Este cea mai vagă și mai perfidă încadrare juridică, pentru că aici nu se judecă faptele, și nici măcar ura (care oricum nu poate fi încadrată juridic, pentru că e un sentiment, nu o faptă), ci adevărul. Care, într-adevăr, poate fi instigator la ură, dar nu împotriva unor oameni de altă rasă, culoare, etnie sau religie, ci împotriva nedreptății și a purtătorilor ei. E interzis, oare, să urăști nedreptatea? Se pare că da. Dar față de boală, răutate, minciună, persecuție, tortură, poți nutri sentimente de iubire? Se pare că e obligatoriu.

În concluzie: doamnelor și domnilor decidenți, împăratul e gol! Dacă am ajuns aici, unde albul e negru și negrul e alb iar Justiția stă de „șase” ca România să poată fi devalizată în liniște, acționați direct, ce atâta ipocrizie!? Arestați Adevărul, că e instigator la ură! Arestați gândurile, sentimentele, visele! Sunt instigatoare la ură!

Iar marota pe care voi, mercenarii sistemului, o numiți democrație, este o cioară vopsită! Adevărata democrație a fost scoasă în afara legii. Suntem condamnați!”