Autor: Nagy Attila-Mihai
Articol apărut în CERTITUDINEA Nr. 91

Psihologul elvețian C.G. Jung scrie că soarta unei comunități depinde de cât de realizați sunt indivizii din care s-a coagulat comunitatea, în special clasa conducătoare. Dacă vorbim de autonomia secuimii, e vorba de autonomia personalității. Aceasta nu trebuie confundată cu individualismul omului de masă, cel căruia chiar îi lipsește autonomia personalității, individualistul având o personalitate exagerată.
Din punct de vedere al personalității realizate, putem înțelege în politică acel fenomen, despre care filozoful clujean Király V. István zice: ,,nici politica nu mai este ceea ce a fost”! Oare pentru ce? Răspunsul îl dă personalităatea realizată! Ce s-a schimbat? Nu mai avem acele personalități uriașe precum în secolul trecut, mai ales în prima parte a secolului trecut!
Schimbarea în rău s-a făcut la nivelul personalității. S-a produs o scădere a calității acesteia, chiar o inflație a ei. Nu mă refer la o realizare anume, la o desăvârșire duhovnicească sau la faptul că românii ar fi avut sau nu personalități în acest sens în istorie, ci la contextul culturii secularizate! Dacă au existat oameni de stat mari, cu calități pe măsură, pe care se putea conta, chiar dacă aveau și slăbiciuni mari. Care nu le puneau însă în pericol ideile, datorită calităților.
Am introdus problema autonomiei în antiteză cu autonomia personalității de care depind toate mijloacele culturale, administrative și economice, căci tot domnu Király scrie că, din mișcarea autonomistă, tocmai persoanele autonome lipsesc. Mare adevăr!
Cu acești conducători ai mișcări autonomiste, lipsiți de autonomia personalității realizate, putem explica originea acestei mișcări! Suntem astfel îndreptățiți să ne întrebăm dacă secuii sunt cei care vor autonomie, sau Budapesta. Despre care știm că dorește o revanșă istorică, aceea de recuperare a teritoriilor pierdute!
Partidul Maghiar Civic, cel care a atacat UDMR pe problema autonomiei, era o emanație a Budapestei, care l-a creat și l-a susținut! Dovada este că, după ce partidul a devenit nesemnificativ, conducătorii acestuia, Szász Jenő și Laszlo Tőkés, care ulterior au creat un alt partid, au ,,emigrat” în Ungaria, primind posturi importante acolo. O altă dovadă: acest partid a servit, pe plan local, la Odorhei, interesele economice ale FIDESZ-ului, partid la guvernare în Ungaria! După cum se vede, în acest caz nu putem vorbi de adevărate personalități, ci de niște slugi teleghidate de la Budapesta. În concluzie, putem spune că autonomia așa-numitei ,,secuimi” este voința Budapestei, nu a secuilor, ei fiind instigați numai cu acest scop politic al revizionismului Budapestei.
Că este voința politică a Budapestei o arată o interesantă contradicție a acesteia în raport cu secuii. În afară de faptul că aceștia au fost măcelăriți timp de mai bine 500 de ani de către maghiari, identitatea proprie a secuilor este furată, negată! Adică tu, stat maghiar, negi identitatea culturală a secuilor, autonomia lor adevărată (căci, în principiu, cultura este cea care te definește ca autonom) dar, în același timp, ceri autonomie culturală și teritorială pentru secui!
Părerea mea este că, dacă ești autonom, nu trebuie să te complici cu autonomie teritoriala, căci dacă o faci, nu e decât o compensație pentru lipsa unei autonomii adevărate, pe plan spiritual! Persoană autonomă realizată înseamnă modul în care folosești mijloacele de care dispui! Cum bine zice profesorul de la UBB Cluj, Szilágyi N. Sándor: ,,Avem destule drepturi, nu ne trebuie și autonomie, căci nici ceea ce déjà avem nu folosim la maxim”!
O idee prin care am criticat autonomia, chiar când eram eu însumi autonomist, era căci aceștia nu se gândesc în mod autonom la viitor! O personalitate autonomă folosește mijloacele de care dispune investind în viitor, nu în lăcomia sa de scurtă durată, în îmbogățire rapidă! Secuii administrează pădurile în mod greșit, n-au în vedere viitorul, adică n-au în gând o ,,autonomie” adevărată pe termen lung. Nu gândesc într-un mod autonom în ceea ce privește viitorul, dar vor autonomie, ignorând aspectul foarte important al personalității realizate, aspect care are în vedere viitorul, în timp ce trăiesc din plin trecutul și prezentul!
Acest exemplu referitor la distrugerea pădurilor, ridică un mare semn de întrebare: oare cui va folosi o eventuală autonomie? Nu cumva mafioților, și așa imposibil de stăpânit?! Cred că revendicarea autonomiei surprinde adevărata realitate a intențiilor politice ale Budapestei, adică a intereselor sale revizioniste!
Cândva, vorbeam de incapacitatea secuilor de a fi autonomi. Căci dacă ești cu adevărat autonom, nu trebuie să te separi de români! Redau o întâmplare personală fără intenția de a generalize, dar care are tâlcul ei. Vara trecută, treceam cu niște prieteni români prin Harghita. Unul era oltean, celălalt ardelean! La intrarea într-un sat, olteanul, văzând o pensiune cu restaurant, zice: ,,Hai să mâncam ceva”! Vine chelnerița, care nu știa un cuvânt pe românește și-i cerem niște cârnați cu cartofi pai, eu fiind traducătorul. Încercăm să mâncăm dar în cârnați erau niste bucăți pe care nu le puteai rupe cu dinții, erau un dezastru! Nu înțeleg cum poți să vrei autonomie, când ai o astfel de afacere în care nu știi o boabă românește iar mâncarea e bună doar pentru câini. Ba greșesc, e bună șì pentru ciobani, căci după aceea, am văzut o doamnă care a cumpărat pentru ciobanii săi! Dar cum să pui așa ceva pe farfurie, lângă un drum european, între Gheorgheni și Toplița? Pe acest traseu, secuimea e mai puțin numeroasă, opresc mai mult români. Deci trebuie să știi românește, e în interesul tău, căci marfa trebuie vândută, indiferent dacă ai sau nu autonomie. Vitalitatea nu înseamnă izolare, e chiar invers, înseamnă asimilarea mediului! În Brașov, rromul, în afară de limba lui, vorbește și românește, și ungurește, căci el vrea să vândă! Adică e autonom, căci folosește toate mijloacele disponibile în mod autonom.
Ca să nu creadă cineva că denigrez secuimea, am să relatez altă întâmplare! Am văzut pe facebook un anunț de angajare la un restaurant care se afla lângă cel de dinainte. În anunț, la angajare, prima cerință era cunoașterea limbii române. Există, așadar, și secui care gândesc autonom dar, din păcate, nu aceștia definesc ,,autonomia” pe care o vor secuii! Dar oare cum ar arăta o eventuală autonomie în relațiile cu românii? După cum arată raportul edililor la Sfântu Gheorghe, primarul orașului, Antal Árpád, a îndepărtat drapelul României de pe turla primăriei, acel drapel care amintea de eliberarea orașului de sub asuprirea horthysta, adică avea un caracter comemorativ. Fusese pentru prima dată așezat acolo, chiar după momentul eliberării orașului. Dan Tanasă a atacat în instanță gestul primarului, dar a pierdut procesul! Primarul a avut un argument pe care nu înțeleg cum poate să-l declare un primar în Romania: ,,Drapelul românesc, acolo, sus, pe turlă, lezează sentimentele cetățenilor maghiari din oraș”!
Mă întreb, la rândul meu: dacă nu respecți istoria românilor, însemnele comemorative ale acestora pe plan local, nu lezezi sentimentele românilor din oraș, al căror primar tot ești?! Sau, nu cumva acest primar este de acord cu teroarea horthysta? Acest exemplu prevestește ce i-ar aștepta pe românii din secuime în cazul unei autonomii! Eu pe pielea mea am simțit modul de gândire al „autonomiștilor”! Ziarul Kronika a publicat despre mine un articol denigrator, făcut la comanda, un fel de execuție morală! Am cerut dreptul la replică de la redactorul șef, care era mare autonomist. El a refuzat pe motiv că nu am putut dovedi contrariul! Un astfel de motiv stupid nu am mai auzit în viața mea, nici înainte, nici după acest eveniment nefericit! Adică, pur și simplu eram refuzat! Eram refuzat de către cei care urlă toată ziua despre drepturi. Cam așa arată morala mișcării autonomiste!