Autor: NAGY ATTILA-MIHAI
Articol apărut în CERTITUDINEA Nr. 187

Viktor Orbán voia ca Ungaria să devină, din punct de vedere geopolitic și economic, un stat important. În particular, el avea însă și scopul nedeclarat de a concura România în acest sens. În prezent, importanța geostrategică a României e mult peste cea a Ungariei, care e nesemnificativă. De aici și frustrarea naționaliștilor maghiari, mai ales pe fondul psihic al traumei Trianonului.
De aceea Viktor Orbán, prin miza geopolitică a Ungariei, vrea să compenseze eșecul Trianonului. El vrea să demonstreze că, chiar dacă teritorial Ungaria e mică, ea e mare din punct de vedere geopolitic.
De fapt, eșecul Dualismului megaloman se compensează cu o nouă megalomanie, prin care Viktor Orbán vrea să construiască un alt „imperiu” maghiar, peste granițele cu vecinii, el numind aceasta „unificarea națiunii”. Este tot un revizionism, dar fără granițe teritoriale.
Orbán are un plan economic pentru Ungaria, pornind de la ideea că interesele economice ale Vestului și Estului, ale Chinei, de pildă, se pot întâlni în Ungaria, completându-se una pe alta. El vrea – și deja s-a pus în practică – să se construiască fabrici de baterii pentru automobile, Ungaria devenind astfel un mare producător mondial, care ar atrage după sine pe investitorii din Vest, cei care produc automobile electrice. Cu această mare industrializare, el încearcă, de fapt, să imite parcă megalomania lui Ceaușescu.
Are și critici aspre pentru acest proiect, unele venind chiar din rândul naționaliștilor, care-l acuză că servește interesele capitalului străin, aducând masiv și muncitori străini în Ungaria. Acești critici naționaliști spun că evoluția capitalului străin din Ungaria aduce după sine involuția capitalului maghiar și că sistemul acesta este unul mafiot.
Viktor Orbán vrea să devină, ca om politic, un mare jucător și asta intenționează să facă și cu Ungaria. În spatele intențiilor conștiente ale lui Orbán stau complexele ascunse, inconștiente. El este adesea surprins de camere cu un comportament neadecvat, caraghios, care trădează un om cu complexul inferiorității, complex care stă la baza oricărei forme de megalomanie.
Nu de mult a fost luat în râs pentru că, la o întâlnire cu Iohannis, îi strângea mâna președintelui român aplecând capul în semn de respect. Intenția lui Orbán în sine era bună, dar, din cauza diferenței mari de înălțime între ei, a ieșit ceva comic. Eu am comparat gestul cu aplecarea găinii în fața cocoșului. Așa este când cineva rămas țăran în suflet nu-și dă seama de context și vrea să joace rolul aristocratului, al grofului.
Să vedem însă care e explicația acestui complex de inferioritate. Vremurile aleg conducătorii potrivit psihicului maselor, problemelor psihice dominante. Revanșa este întotdeauna o compensare a eșecului, prin alegerea unui lider care întruchipează cumulul acestor frustrări. Eșecul germanilor în Primul Război Mondial a produs complexul inferiorității unei nații, care avea nevoie tot de un complexat care să o „vindece”. Și acela a fost Hitler, cu complexul propriei sale inferiorități. Liderii se aleg pe fondul complexelor proprii. Așa alege mulțimea și așa l-au ales ungurii pe Viktor Orbán. Complexul inferiorității nației maghiare după Trianon, urmat de insignifianța Ungariei pe plan geopolitic, a făcut-o să aleagă tot un nemulțumit de sine, un complexat. Aceasta e explicația succesului lui Viktor Orbán în Ungaria și asta e explicația jocului său geopolitic și economic, în Europa.
![]()
IEZUIȚII: MESAGERII ORDINULUI DE ASASINARE A LUI MIHAI VITEAZUL?
La sfârșitul secolului al XVI-lea, Transilvania devenise un adevărat câmp de luptă confesional.
Reforma protestantă câștigase teren. Roma încerca să recupereze terenul pierdut.
Iar aici intră în scenă iezuiții.
Ordinul iezuit era unul dintre principalii actori ai Contrareformei catolice. În Transilvania, iezuiții urmăreau inclusiv recâștigarea românilor pentru Biserica Romei.
Și atunci apare Mihai Viteazul.
Un domn ortodox.
Un conducător care, în 1599–1600, ajunge să controleze succesiv Țara Românească, Transilvania și Moldova.
Dar Mihai nu era doar un comandant antiotoman.
El urmărea și consolidarea poziției românilor din Transilvania.
În același timp, purta negocieri cu împăratul Rudolf al II-lea și cu reprezentanții papali.
Roma avea nevoie de Mihai pentru lupta împotriva Imperiului Otoman.
Dar exista și o condiție religioasă.
Surse istorice românești consemnează că papa Clement al VIII-lea i-a cerut lui Mihai să-și schimbe credința în contextul ajutorului financiar.
Mihai nu a cedat.
Mai mult, politica sa religioasă din Transilvania a intrat în conflict cu interesele diferitelor grupări confesionale.
Documentele arată că Mihai a luat măsuri împotriva influenței calvine și că, în anumite situații, clerici protestanți au fost înlocuiți cu iezuiți.
Dar aici trebuie pusă întrebarea esențială:
Cine avea interesul ca Mihai Viteazul să dispară?
Habsburgii?
Nobilimea transilvăneană?
Basta?
Interesele protestante amenințate de politica lui Mihai?
Sau interesele confesionale ale Romei?
Istoria documentează cert un lucru:
La 9/19 august 1601, mercenarii lui Giorgio Basta l-au ucis pe Mihai Viteazul la Câmpia Turzii.
Cronicile descriu execuția cu o brutalitate cutremurătoare.
Dar cine a dat ordinul politic?
Și, mai ales:
A fost Basta doar executantul unei decizii luate mai sus?
Există mărturii și interpretări istorice care îl consideră pe Basta executantul unei politici imperiale mai largi.
Iar colonelul și istoricul Mircea Dogaru susține o teză și mai controversată: că ordinul ar fi fost transmis prin iezuiți spanioli și italieni, până la Basta.
Dacă această afirmație este corectă, întrebarea devine uriașă:
Ce interes avea Roma în eliminarea lui Mihai Viteazul?
Sau poate întrebarea trebuie formulată altfel:
Cine se temea că un Mihai Viteazul viu ar putea transforma unirea celor trei țări românești într-o realitate politică durabilă?
Nu trebuie confundată însă prezența iezuiților în mecanismul Contrareformei cu dovada că ei au ordonat asasinatul.
Prima este documentată.
A doua rămâne o teză care trebuie demonstrată prin documente primare.
Dar tocmai aici începe adevărata investigație.
Cine a scris ordinul?
Cine l-a transmis?
Și cine a avut cel mai mult de câștigat după moartea lui Mihai Viteazul?
Basta l-a ucis pe Mihai Viteazul. Dar cine i-a dat ordinul?
Și cine, potrivit mărturiei lui Mircea Dogaru, l-ar fi purtat până la el?#MihaiViteazu #CâmpiaTurzii #asasinat #iezuiti https://ioncoja.ro/iezuitii-mesagerii-ordinului-de-asasinare-a-lui-mihai-viteazul/