Autor: Nagy Attila-Mihai

Articol apărut în CERTITUDINEA Nr. 108

Metoda neoliberală față de oponenți e marginalizarea, izolarea morală. Metodă e aceeași pe care a aplicat-o Hitler față de evrei. Dar așa au pățit și nevaccinații, cei care sunt acuzați de ură sau de discurs al urii, adică naționaliștii. Se vede intenția nimicirii, a exterminării, ca în cazul evreilor sau al sectelor religioase în Evul Mediu.

Asta se întâmplă acum în cazul Rusiei, prin marginalizare morală și sancțiuni economice. Este pentru prima dată în istorie când se face acest experiment de provoacare a prăbușirii unui superputeri, prin izolare morală și economică.
America, Vestul, interesele pe care le reprezintă neoliberalismul, vrea, prin această metodă, să realizeze lumea unipolară. Vina lui Putin este aceea că a vrut să se opună lumii unipolare a Vestului, a Americii neoliberale, cum zicea chiar el în discursul ținut la Conferința de Securitate de la München din februarie 2007.
Diferența dintre Putin și America este că Putin a solicitat o zonă de tampon, de interes propriu, în timp ce America, lumea unipolară, vrea totul! Asta e cauza reală ale războiului.

Dar manipularea industrială neoliberală mânuiește foarte bine pacifismul, îndreptând atenția exclusiv pe victime și condamnând războiul. Astfel, condamnarea, izolarea morală a agresorului (Putin) pare justificată iar agresiunea total nejustificată. Iar Putin nu beneficiază de nicio scuză, fiind condamnat exclusiv pentru agresiune.

Manipulatorii simplifică evenimentele în interesul lor, eludând o parte a cauzelor reale. De pildă, în acest război nu se menționează deloc că Putin se opune lumii unipolare, totalitare, despre care vorbea la München în 2007, totul se reduce la faptul că el e agresor!

Cineva din Chichiș (județul Covasna n.r.) a vrut să mă „încolțească” cu o întrebare în care rezumă totul la agresiune, la victime, la pacifism: „Cum se numește cel care susține un agresor care bombardează școli, spitale, omoarând civili și copii?”. Această întrebare reducționistă, cu un pacifism tendențios în favoarea Americi, exclude intenționat adevăratele cauze. Ea prezintă în mod fals, unilateral, conflictul, în favoarea uneia dintre părți. Acest gen de întrebări reducționiste te determina la un răspuns favorabil celui care le pune. În realitate sunt niște capcane ale manipulării! Nu i-am răspuns, pentru că nu intru în astfel de capcane! Sigur că se va lăuda în sat că nu am putut răspunde și că din cauza asta l-am blocat pe Facebook. Ceea ce e adevărat, căci eu îi blochez pe cei întind asemenea capcane. Îmi rezerv totuși dreptul de a răspunde aici… Cum îi cheamă, deci, pe cei care bombardează civili, spitale, școli? Răspund cu aceeași unilateralitate a capcanei din întrebare, iar răspunsul e simplu: America și Israel! Căci problema întrebării amintite, care dă caracterul capcanei, este unilateralitatea în favoarea Americii și din cauza asta e necinstită. E o manipulare prin pacifism! Iar manipularea niciodată nu vrea pace, ea reprezintă niște interese care nu aduc pace, doar manipulează cu ideea păcii!

Unde pierde Putin? Ar fi prea simplu să zicem că Putin e slab la propagandă! Ce zicea Putin la München, anume că se opune lumii unipolare, nu are impactul necesar, chiar dacă, pe fond, are dreptate! Putin e prea simplu și brutal, în toate sensurile. Pare învechit față de Vest, chiar prin această simplitate, prin care prezintă doar esența.

Prin ce este Vestul mai „evoluat”, mai „smart”, mai „civilizat”? Prin industria manipulării, care a reușit să facă din civilizația Vestului, din democrație, aproape o religie, o promisiune cu caracter eshatologic, care fascinează masele. Ideea democrației apare că o adevărată mântuire!

Fascinația e produsă prin manipulare, printr-o agresiune subtilă pe fondul arhetipal al raiului, al inconștientului colectiv.
Diferența dintre agresiunea lui Putin și manipularea Occidentului este aceea că Putin folosește forța brută, ca un Ginghis Han, în timp ce agresiunea manipulării folosește niște metode subtile împotriva psihicului. Care sunt mult mai periculoase, după cum scrie sociologul francez Bordieu, căci ocolesc sistemul de autoapare naturală al omului care, în cazul agresiunii brute, vizibile, se activează de la sine. În față agresiuni lui Putin, psihicul intră în stare de lupta. În fața maipulării, rămâne impasibil.

Dar cel mai mare dezavantaj al lui Putin este acela că nu vine cu o promisiune mântuitoare, care să fascineze masele. Efectul e chiar invers, adică agresiunea lui întărește promisiunea eshatologică ale Vestului, democrația, căci forța lui Putin e o forță brută și nu are ajutorul arhetipalității inconștientului colectiv. Marele avantaj al Vestului e promisiunea „raiului” democratic, care are fundalul arhetipal al inconștientului. Așadar, lui Putin îi lipsește forța arhetipală a inconștientului colectiv, pe care o are Vestul.

Acest arhetip se bazează pe nevoia de siguranță a maselor. Dar fondul promisiunilor eshatologice se ascunde în psihicul omului, care e mereu în stare de așteptare.

Vestul este predispus arhetipal să realizeze o lume unipolară, care se datorează caracterului eshatologic al democrației. Numai prin această arhetipalitate putem înțelege intenția unipolară, totalitară, a Vestului. Ca orice promisiune a raiului, orice promisiune eshatologică, în mod absolut vrea totul, vrea tot mapamondul. O împărțire echitabilă a lumii, așa cum o vrea Putin, e dezavantajată de faptul că nu are susținere arhetipală, ca în cazul democrației. Numai că, fără Dumnezeu, orice arhetip devine în cele din urmă autodistructiv, spulberând ulterior orice construcție a civilizației. Fără Dumnezeu, orice unificare în lume într-un „rai” pământean e fals!